Panduan Lengkap untuk Penganggaran (Kategori, Persentase, Rekening Bank)
Spoiler tak bertanda.
Ada beberapa perkelahian di paruh kedua anime antara pengguna Teigu yang sama-sama pergi hidup-hidup setelah pertempuran. Aturan yang ditetapkan,
yaitu, jika dua pengguna Teigu bertarung satu sama lain, salah satunya dijamin mati,
tampaknya membuat banyak lubang plot. (Daftar ini adalah contoh dan tidak seharusnya lengkap.)
- Pertarungan Gelombang dan Tatsumi (sebenarnya Gelombang mengalahkan Tatsumi)
- Leone dan Jalankan di istana kerajaan.
- Bols vs Leone dan Akame
- Kurome vs Leone dan Tambang
Apakah ini masalahnya, atau adakah alasan yang diberikan di anime yang menjelaskan kontradiksi ini?
6- Ya, saya setuju ini adalah kontradiksi. Jadi apa pertanyaan anda? Kedengarannya seperti Anda menjawabnya sendiri. : hal
- Ini terlalu berlebihan untuk menunjukkan bahwa Teigu adalah senjata yang kuat, atau dimaksudkan untuk pertarungan "serius", yaitu pertarungan sampai mati (duh!).
- Yah, secara teknis semuanya mati kecuali Akame di anime ... jadi sepertinya berhasil.
- @SecretEvilRadio Saya mengharapkan penjelasan tentang aturan itu dalam konteks perkelahian yang disebutkan.
- @FatalSleep Kemudian aturannya dapat ditulis sebagai "Ketika dua pengguna teigu bertarung, tidak satupun dari mereka bisa menjadi abadi" - Dan memang tidak ada manusia abadi di alam semesta itu
Anda terlalu literal. Anda mendengar "ketika dua pengguna Teigu bertengkar, salah satunya mati" dan berasumsi bahwa ini adalah pernyataan yang sempurna dari aturan alam semesta yang tidak dapat diganggu gugat. Itu konyol. Jika Anda mempertimbangkan konteks sebenarnya saat pernyataan ini dibuat, atau kurang literal tentangnya, Anda akan menyadari bahwa pernyataan tersebut hanya mengatakan "hal-hal ini bisa sangat mematikan jika digunakan untuk tujuan itu, dan juga untuk orang yang memiliki mereka". Dalam istilah yang lebih pendek: "mereka kuat, bung!"
Pertimbangkan beberapa contoh serupa:
"Dua orang masuk, hanya satu orang yang pergi!" ... dan kemudian yang lain pergi sedikit lebih lambat dan kurang bahagia.
"Hanya ada satu." ... kecuali kita memutuskan untuk membiarkan satu sama lain sendirian. Juga, apakah kita alien, atau apa, karena mungkin ada banyak dari kita jika demikian.
"Satu cincin untuk mengatur semuanya." ... tapi sama sekali gagal untuk memiliki kekuasaan yang dapat digunakan atas mayoritas dari mereka yang seharusnya dikuasai.
"Pedang terhebat yang pernah ditempa." ... karena kami telah mengukur total semua pedang di sepanjang sejarah dan menyetujui pengukuran kebesaran yang tidak kontroversial dan obyektif untuk pedang tersebut. Juga kami dengan jelas mendefinisikan pedang sebelumnya, jadi ini bukan pernyataan yang ambigu.
"Kamu membayar untuk seluruh tempat duduk, tetapi kamu hanya membutuhkan tepi!"
Tak satu pun dari hal-hal ini benar-benar benar dan tidak dapat diganggu gugat dan pelanggaran apa pun terhadapnya dalam sebuah cerita bukanlah lubang plot. Memang, biasanya pelanggaran mereka dalam cerita intinya. Ini menunjukkan bagaimana karakter tidak sempurna, dan para pahlawan serta penjahat papan atas perlu menunjukkan betapa menakjubkannya mereka dengan mengatasinya. Itu adalah pernyataan niat kuat (Sauron ingin cincin itu menguasai semuanya, tetapi Kurcaci tidak peduli dan Peri terlalu cerdas dan tahan), atau pernyataan untuk menggarisbawahi gawatnya situasi (Thunderdome adalah bisnis yang serius, jadi yang terbaik mendapatkan amped).
Sekarang, pelanggaran konstan terhadap pernyataan tersebut bisa mengambil tepi dari sesuatu. Jika Anda secara rutin mendapati diri Anda membutuhkan lebih dari sekadar tepi kursi Anda, Anda akan terbiasa dengan pernyataan yang sebaliknya. Anda mungkin mengira perkelahian Teigu secara rutin mematikan dan brutal, tetapi jika Anda melihat beberapa hal yang bertentangan, Anda akan mulai menganggap masalah ini kurang serius. Ini akan menjadi cacat dalam struktur cerita (atau pembaca / penonton hanya letih), tetapi bukan lubang plot.
