Anonim

Film Mod Ryona / リ ョ ナ Garry: rp_Florida - Bagian 1: "Beach Episode"

Video musik anime memiliki pemutaran publik di beberapa konvensi, terutama di AS. Bagaimana mereka memecahkan masalah hak cipta?

Beberapa kontes melarang penggunaan anime yang di-dubbing (dilokalkan) dalam kompetisi karena masalah hak cipta. Apakah ada aturan berbeda untuk konten dalam bahasa Jepang (biasanya diambil dari penayangan)? Apakah ada kesepakatan eksplisit atau implisit antara penyelenggara dan pemegang hak cipta karya Jepang, atau diizinkan oleh undang-undang hak cipta?

7
  • Ini berbeda dari konvensi ke konvensi. Beberapa membayar biaya lisensi, beberapa tidak, di beberapa negara diizinkan tanpa masalah, di beberapa tidak ...
  • Terima kasih telah berkomentar. Untuk menghindari perluasan topik terlalu banyak dan untuk kepentingan pasar itu, saya terutama tertarik tentang perjanjian di AS, jika ada.
  • Ini adalah pertanyaan yang hanya bisa dijawab oleh pengacara.
  • Pengacara, penyelenggara konvensi anime, atau relawan, semua pembuat AMV yang menyentuh permukaan kontes yang dia ikuti. Tetapi jika Anda menganggap pertanyaan itu tidak layak untuk anime dan manga SE, silakan buka pertanyaan di meta.
  • @chirale Sudah selesai. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Saya mendorong Anda untuk menyampaikan pemikiran Anda tentang itu juga.

Ini sebenarnya adalah wilayah abu-abu legal. Biasanya, karena tidak ada yang menghasilkan uang dari mereka, pemegang hak cipta biasanya tidak mengajukan klaim. Namun pada akhirnya hal tersebut merupakan keinginan pemegang hak cipta. Konvensi biasanya mendapatkan izin dari sponsor mereka untuk melakukan pemutaran AMV, acara konten biasanya dimiliki oleh setidaknya salah satu sponsor. Seperti yang mereka lihat, ini adalah publisitas gratis untuk mereka di konvensi.

Biasanya AMV tidak memenuhi syarat sebagai penggunaan wajar. Meskipun ini sangat diperdebatkan, kemungkinan besar Anda berisiko mengalami masalah hukum dengan pelanggaran hak cipta jika Anda mencoba menggunakan pembelaan penggunaan wajar.

Penggunaan wajar memungkinkan seseorang untuk menggunakan materi berhak cipta untuk tujuan tertentu di mana penggunaannya secara praktis tidak dapat dihindari. Misalnya, jika Anda mengulas sebuah film, menyertakan beberapa klip film yang sangat singkat umumnya dapat digunakan secara wajar, karena sulit untuk mengulas sesuatu tanpa memberikan kerangka acuan kepada pembaca. Di sini materi berhak cipta digunakan untuk mengilustrasikan konsep atau gagasan. Konsep ini juga dapat diterapkan pada konten yang digunakan untuk tujuan pendidikan seperti pelengkap pelajaran yang diajarkan di kelas. Selain itu, bentuk kebebasan berbicara yang dilindungi mungkin menggunakan atau merujuk pada materi berhak cipta secara tidak terhindarkan, seperti ketika sebuah kelompok aksi politik ingin menyampaikan pendapat tentang kandidat yang tidak diinginkan dan menyiapkan parodi dari iklan kampanyenya sendiri. Perhatikan bahwa sebagian besar parodi membuat ulang materi dan tidak menyalinnya secara grosir.

Pada akhirnya keputusan terserah pada pemegang hak cipta menurut Digital Millennial Copyright Act.

Inilah Funimation yang mengambil ini, dari spesialis hak cipta mereka Evan Flournay:

"Untuk elemen media yang dimiliki oleh lebih dari satu pihak, seperti animasi yang mendasari, penegakan biasanya jatuh pada pihak yang memiliki hak atas wilayah tempat penggunaan tersebut terjadi. Mengenai AMV dan video penggemar, kami tidak keberatan sebagian besar penggemar video, termasuk AMV. Alasan utamanya adalah karena video tersebut sering kali dapat digunakan untuk tujuan promosi, dan secara hukum, terkadang dapat dianggap sebagai Penggunaan Wajar. Pemikiran dasar tentang video penggemar adalah: jika hal itu membangkitkan selera penonton, kami akan biarkan saja. Tapi jika itu memuaskan selera penonton, itu perlu diturunkan. Apakah itu masuk akal? "

Keyakinan pribadi Evan Flournay adalah bahwa AMV harus dianggap sebagai penggunaan wajar, tapi itu pendapat hukumnya; dan jika dia memutuskan bahwa video yang menyertakan kekayaan intelektualnya tidak layak untuk dihapus, itu adalah hak hukumnya sebagai pemilik konten untuk melakukannya.

Setiap pemegang hak cipta mungkin memiliki pandangan benarnya sendiri tentang hak hukum mereka, beberapa mungkin berbalik ke arah lain, yang lain mungkin mendorongnya (karena memang begitu), sementara beberapa tidak menyukainya sama sekali.

2
  • Kutipan yang sangat bagus. Terima kasih telah memasukkannya. Seandainya saya bisa memberi +1 untuk kedua kalinya hanya untuk kutipan.
  • Saya terkesan, wawancara Evan Flournay adalah referensi yang sangat solid dan profesional tentang topik ini.

Apa pun status lisensi dari karya berhak cipta, semua pelanggaran hak cipta dianiaya hanya atas permintaan entitas yang terpengaruh (atau entitas yang bertindak atas nama dan permintaan mereka, misalnya BSA yang bertindak atas nama produsen perangkat lunak.)

Artinya: tidak ada keluhan = tidak ada gugatan. Pemegang hak cipta sepenuhnya berhak untuk menuntut fans atas kerusakan hukum. Tetapi (tidak seperti merek dagang) mereka sepenuhnya bebas untuk mengabaikan pelanggaran, mengakuinya atau bahkan menyatakan persetujuan tanpa mengeluarkan lisensi sebenarnya - mereka dapat memilih untuk tidak menuntut, dan biasanya mereka melakukannya.

Ada banyak alasan, tidak sedikit dari mereka menggugat basis penggemar Anda sendiri adalah langkah pemasaran yang sangat buruk.

Selain itu, video-video ini tidak merusak merek (jadi tidak ada cara untuk menemukan kerusakan proporsional karena tidak ada yang terjadi) dan tidak dirilis untuk keuntungan (jadi tidak ada royalti untuk dituntut.) Mereka hanya dapat dituntut untuk ganti rugi hukum dan bahkan jika itu memberikan keuntungan aktual melebihi kerumitannya, kerusakan reputasi karena mengasingkan basis penggemar akan jauh lebih buruk daripada keuntungan finansial.

Dan pada akhirnya, video-video ini sering kali merupakan pemasaran gratis dari franchise mereka. Mereka benar-benar mendatangkan keuntungan dengan menarik penggemar baru, pelanggan baru. Jadi mengapa melawan sesuatu yang menguntungkan?

Intinya, penulis dan studio memilih untuk membiarkan para penggemar lolos dari pelanggaran hak cipta.

Kasusnya agak berbeda dalam kasus merek dagang. Merek dagang yang tidak dipertahankan secara aktif berisiko hilang. Studio terkadang "dengan menyesal" mengirim surat Cease & Desist kepada penggemar yang, katakanlah, memproduksi game yang menampilkan judul bermerek dagang. Studio dengan pengacara yang lebih kompeten memilih jalan yang berbeda, mengeluarkan lisensi terbatas yang memungkinkan para penggemar ini melanjutkan dengan restu resmi. Mereka tidak boleh membiarkan masalah "tidak terdeteksi" sebagaimana standar dalam hal hak cipta. Mereka harus bertindak dengan satu atau lain cara, mengizinkan atau menolak, mereka tidak bisa mengabaikannya.

Meskipun tidak sepopuler ini mungkin ... AMV di konvensi anime berbasis di AS adalah pelanggaran hak cipta yang cukup mencolok. Mereka jelas merupakan karya turunan, menggunakan karya seni anime untuk meringkas cerita atau membuat cerita yang berbeda dari karya aslinya.

Hukum hak cipta Amerika merangkum ini dengan cukup jelas:

Sebuah "karya turunan" adalah karya yang didasarkan pada satu atau beberapa karya yang sudah ada sebelumnya, seperti terjemahan, aransemen musik, dramatisasi, fiksi, versi film, rekaman suara, reproduksi seni, ringkasan, kondensasi, atau bentuk lain apa pun yang menjadi tempat karya dapat disusun kembali, diubah, atau diadaptasi. Sebuah karya yang terdiri dari revisi editorial, anotasi, elaborasi, atau modifikasi lain yang, secara keseluruhan, mewakili karya asli dari penulisnya, merupakan “karya turunan”.

(Di samping catatan ... ya ... inilah alasan fansub juga melakukan pelanggaran)

Tidak seperti apa yang dikatakan beberapa orang di sini, hak cipta adalah TIDAK terbatas pada hukum perdata (jenis hukum di mana pemegang hak cipta adalah orang yang harus mengajukan kasus terhadap pelanggar). Baik Undang-Undang Hak Cipta dan DMCA telah menetapkan hukuman pidana untuk kasus 'pelanggaran hak cipta yang disengaja'. Artinya, ada kemungkinan penegak hukum menyelidiki, menangkap, dan menuntut pelanggar hak cipta tanpa keterlibatan pemilik hak cipta. Dari sudut pandang praktis, ini akan sangat sulit, karena penegak hukum perlu mengetahui apakah beberapa jenis izin telah diberikan. (dan jenis investigasi ini biasanya terbatas pada importir massal DVD / CD bajakan)

Namun secara realistis, video musik anime adalah iklan fantastis untuk properti pemilik hak cipta. Kami tidak mungkin melihat jenis tindakan permusuhan apa pun terhadap mereka kapan saja.

Masalah yang lebih realistis adalah media lain yang secara mencolok dilanggar dalam AMV. Tidak seperti anime, yang biasanya diiris menjadi fragmen "ukuran ketukan" kecil dan disusun ulang sesuai keinginan pembuatnya, bagian MUSIC dari AMV biasanya merupakan salinan langsung dari rekaman. Ini melanggar hak cipta lagu musisi, hak cipta media perusahaan rekaman, DAN hak cipta produksi publik (dimiliki oleh siapa-tahu).

Sekali lagi, jika lagu tersebut dari anime, kemungkinan tidak ada tuntutan apapun. Untuk lagu pop Amerika yang populer, bagaimanapun, konvensi anime akan sangat disarankan untuk mencari lisensi selimut dari clearing house utama. (operasi yang sama yang menjual izin ke bar / klub malam untuk 'pertunjukan publik')

Itu tergantung pada negara, konvensi, dan pemegang hak cipta konkret, saya yakin. Misalnya, di AS (dan beberapa negara lain), ada yang disebut "penggunaan wajar". Bentuknya berbeda dari satu negara ke negara lain, tetapi di AS, sebagai contoh, cara kerjanya seperti ini (dari artikel wikipedia ini):

Terlepas dari ketentuan bagian 17 U.S.C. § 106 dan 17 U.S.C. § 106A, penggunaan wajar dari karya berhak cipta, termasuk penggunaan tersebut dengan mereproduksi dalam salinan atau rekaman suara atau dengan cara lain yang ditentukan oleh bagian itu, untuk tujuan seperti kritik, komentar, pelaporan berita, pengajaran (termasuk beberapa salinan untuk penggunaan di ruang kelas) , beasiswa, atau penelitian, bukan merupakan pelanggaran hak cipta.

Jadi, dalam beberapa kasus, seseorang dapat benar-benar menggunakan karya berhak cipta tanpa menyebabkan pelanggaran (menurut saya AMV mungkin termasuk dalam "beasiswa atau penelitian" dalam beberapa kasus, meskipun saya bukan pengacara). Saya ingin mencatat sekali lagi, bahwa di negara yang berbeda ini bekerja dengan cara yang berbeda. Misalnya di Rusia, tempat saya tinggal, penggunaan materi berhak cipta seperti itu kemungkinan besar akan dilarang. Juga terkadang penyelenggara konvensi (atau kontes) mungkin mengurus masalah hak cipta untuk kontestan mereka.

Hal penting lainnya adalah reaksi dari para pemegang hak. Beberapa penerbit mungkin ketat tentang hak cipta, dan mungkin mengambil beberapa tindakan untuk melarang Anda menggunakan materi berhak cipta. Yang lain lebih setia dan akan mengizinkan Anda untuk menggunakan materi tersebut selama Anda tidak berusaha mengambil untung darinya.

Contoh yang bagus untuk ini adalah video youtube. Beberapa dari mereka terhapus, beberapa diblokir di negara tertentu, dan beberapa tetap di sana, tetapi memasang iklan pada mereka. Saya pikir ini adalah contoh yang baik tentang bagaimana perusahaan yang berbeda mengambil tindakan yang berbeda ketika materi yang mereka pegang haknya digunakan.