Taeko (sebagai seorang anak) mengeluh karena tidak memiliki tas tangan yang bagus dan menolak untuk pergi makan malam bersama anggota keluarga lainnya. Ketika dia menyadari bahwa mereka bersedia pergi tanpanya, dia segera keluar dari pintu setelah mereka - menyesali amukan yang baru saja dia alami.
Begitu dia meninggalkan pintu depan, ayahnya memukulnya karena melihatnya keluar rumah tanpa sepatu.
Dia ingat bahwa ini adalah pertama kalinya, dan satu-satunya saat, ayahnya memukulnya.
Saya menyadari bahwa dia nakal, tetapi apa salahnya meninggalkan rumah tanpa sepatu (dibandingkan dengan mengamuk egois tentang tas)? Apakah ini hal budaya?
Ini adalah adegan yang berdampak namun kontroversial yang bahkan membingungkan pemirsa Jepang. Dalam bab 22 dari manga semi-otobiografi asli yang menjadi dasar film Ghibli, penulis berspekulasi bahwa ayah Taeko secara fisik menghukum Taeko karena dia tidak bertindak sejalan dengan prinsipnya membesarkan seorang putri yang bermartabat (baca kelas yang lebih tinggi). Ini karena di Jepang pascaperang, termasuk masa kecil Taeko pada tahun 1966, bertelanjang kaki (di luar rumah) umumnya dikaitkan dengan kemiskinan. (Lihat manga klasik Barefoot Gen oleh penyintas Hiroshima Keiji Nakazawa yang juga merupakan kesaksian atas kondisi kehidupan orang-orang yang miskin.) Apakah Taeko bertingkah egois atau nakal mungkin bukan urusan ayahnya.
������������������������������������ ���������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ������������������������������������������������������������ ������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������
Dikutip dari http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13117211068.
Di samping catatan, (hadashi kyouiku, Pendidikan Barefoot) umumnya diterima dengan baik akhir-akhir ini, jadi menurut saya anak-anak yang meninggalkan rumah tanpa sepatu akan dikenakan hukuman seperti itu lagi.
Terinspirasi oleh artikel refleksi pasca-menonton (dalam bahasa Jepang, bacaan yang bagus), saya pikir adegan Taeko berlari keluar rumah dengan bertelanjang kaki mendorong teringatnya perasaan inferioritas asli oleh ayah dan diperlakukan sebagai serangan terhadap perasaannya. keunggulan itu adalah mekanisme pertahanannya. Itu semua benar-benar didasarkan pada asumsi, tetapi mungkinkah sang ayah pernah miskin dan bekerja sampai ke kelas menengah ke atas? Apakah gaya hidupnya yang mewah (misalnya membeli nanas yang langka dan mahal dan tidak menghabiskannya) merupakan kompensasi yang berlebihan untuk hari-hari sebelumnya? Bagian yang relevan di artikel Wikipedia (penekanan oleh saya):
Superioritas kompleks adalah mekanisme pertahanan psikologis di mana perasaan superioritas seseorang melawan atau menyembunyikan perasaan inferioritasnya. [...] [J] Jika kita menyelidiki kompleks superioritas dan mempelajari kesinambungannya, kita selalu dapat menemukan lebih banyak atau lebih sedikit inferioritas tersembunyi [perasaan] kompleks.
[Kompleks inferioritas] sering kali tidak disadari, dan dianggap mendorong individu yang menderita kompensasi berlebihan, menghasilkan prestasi spektakuler atau perilaku asosial yang ekstrem. [...] Perasaan inferioritas sekunder berhubungan dengan pengalaman orang dewasa yang tidak mampu mencapai tujuan akhir fiktif bawah sadar dari keamanan subjektif dan kesuksesan untuk mengimbangi perasaan inferioritas. Jarak yang dirasakan dari tujuan itu akan menyebabkan perasaan negatif / depresi yang kemudian bisa terjadi mendorong ingatan akan perasaan rendah diri yang asli; gabungan dari perasaan rendah diri ini bisa dialami sebagai luar biasa.
Cara kerja batin manusia sangat kompleks, seperti yang ditunjukkan contoh dalam film ini, dengan banyak penonton, termasuk saya, masih memohon penjelasan tentang motif di balik tindakan sang ayah. Mungkin tidak pernah ada jawaban yang pasti.
